한눈에 보기

지금까지 쓴 것을 한눈에 봅니다. 카드를 누르면 그 단계로 이동합니다.

당사자 — 누가?

이번 연구의 가장 아픈 한 사람을 떠올립니다. 당사자가 어떤 사람인지, 그의 특징과 일상, 내용에 대해 상세하게 설명합니다. 연구의 페르소나(중심인물)가 됩니다.
(500자 내외)

현장 — 언제, 어디에서?

이번에 연구하고자 하는 사회문제의 현장을 좁힙니다. 어떤 시간대의 어떤 장소인지를 특정합니다. 해당 현장에 대해 상세하게 서술합니다. 연구의 구체적인 시공간이 됩니다.
(500자 내외)

사건 — 무엇을, 어떻게, 왜?

현장에서 사회문제가 일어난 상황을 정리합니다. 내가 주목하는 사회문제에 대한 사건을 최대한 상세하게 묘사합니다. 연구가 주목할 시간대가 됩니다.
(500자 내외)

고통 — 그래서? 북극성

사회문제로 인해 당사자가 받는 고통을 정리합니다. 이 고통이 우리가 해소하고자 하는 것이자 연구를 하는 목적이 됩니다.
(500자 내외)

비전 — 그 고통이 해소되면?

사회문제가 해결되고 당사자의 고통이 해소된 모습을 상상합니다. 우리가 연구를 통해 이루고자 하는 이상적인 모습을 상세하게 상상해봅니다. 연구의 방향성이 됩니다.
(500자 내외)

자원·인프라 — 거기 무엇이 있나/없나?

시설·거점·공간·도구가 있는지 없는지. '없어서 못 한다'의 원인이 자주 여기.

공동체 — 당사자·맥락은?

구성·관계·문화·시대 맥락. 당사자가 누구이고 어떤 배경에 놓였나.

규칙 — 원래는(종이) ↔ 실제는(현장)

두 칸의 격차가 진짜 원인 탐지기. 나란히 채우며 "원래는 ___인데 실제는 ___"를 비교하세요.

행위자 — 누가, 무슨 이해관계?

등장 배역들과 각자의 위치·동기·이해관계. "각자 뭘 원하나?"

현장 실태 — 실제로 어떻게 돌아가나?

진짜 원인은 여기서 관찰해 추론. 답사(T1 관찰·T2 인터뷰·T3 섀도잉)의 핵심 칸.

결과 — 누가 어떤 손해를 보나?

상호작용이 낳는 결과. 누가 어떤 피해를 겪고, 그게 왜 문제인가.

진짜 원인 — 증거는 어디를 가리키나?

캔버스 전체에서 길어 올리는 추론. 처음엔 예상, 답사 뒤 확인/반증/수정.

지렛대 — 어디를 누가 바꾸면 달라지나?

개입점. 규칙이 가장 바꾸기 쉬움. ⚠️ "인식 개선"으로 빠지면 실패 신호.

물리적인 것 — 대상·시설·자원

문제가 걸린 현장에 무엇이 있고 무엇이 없는지 적습니다. 대상·시설·공간·장비·돈처럼 손에 잡히는 것과, 그것이 당사자의 손에 닿는지 안 닿는지를 상세하게 서술합니다. 있어도 쓰면 불이익이 생기는 것은 물리가 아니라 규칙 쪽입니다. 연구의 판이 놓인 바닥이 됩니다.
(500자 내외)

사람·공동체 — 관계·신뢰

여기 사람들이 서로 무엇을 당연하게 여기는지 적습니다. 누가 있는지가 아니라(그건 행위자 칸) 어떤 사이·분위기·신뢰인지, 동질적인지 이질적인지, 제재는 없어도 다들 그렇게 하는 것은 무엇인지를 상세하게 서술합니다. 모르면 모른다고 적고 Missing Link로 남깁니다. 연구가 마주할 사람들의 사이가 됩니다.
(500자 내외)

규칙 — 여기서 진짜 통하는 것

여기서 실제로 통하는 규칙을 적습니다. 판별은 하나, 어기면 무슨 일이 생기는가. 적힌 규칙(법·약관·계약)과 통하는 규칙(다들 아는 것)을 함께 적고, 둘이 어긋나는 자리를 표시합니다. 규칙마다 누가 정했는지도 적습니다. 연구의 약한 고리 후보가 됩니다.
(500자 내외)

행위자 — 누가 얽혀 있나

이 판에서 수를 두는 사람과 조직을 배역으로 추가합니다. 배역마다 역할과 바라는 것, 걸려 있는 이해관계를 적습니다. 같은 사람이라도 어떤 자리(등급·정규/부업 등)에 있느냐가 다르면 따로 적습니다. 여기 넣은 배역이 현장 실태와 상호작용에서 그대로 쓰입니다. 연구의 등장인물이 됩니다.

현장 실태 — 인물들의 관계

행위자들을 놓고 누가 누구에게 무엇을 하는지 화살표로 잇습니다. 화살표에는 관계의 이름이 아니라 실제로 오가는 행동(주문한다·배차한다·거절한다)을 답니다. 판에서 굵게 볼 사람은 골라서 ★ 메인으로, 그 메인 중에서도 이 판의 한 사람은 한 번 더 눌러 ◉ 주인공으로 표시합니다(주인공은 한 명). 선은 이름표 옆 —/▬/┄로 강도를 정합니다 — 굵은 선은 매일 오가는 관계, 점선은 이름만 있고 실제로는 잘 안 통하는 관계입니다. 선을 긋고 나면 끊긴 선, 몰린 선, 아무와도 안 이어진 사람이 보입니다. 그것을 아래에 적습니다. 연구가 들여다볼 행동의 장이 됩니다.
(500자 내외)

상호작용 — 누가 언제 무엇을

이 판에서 시간 순서로 무슨 일이 벌어지는지 단계를 쌓습니다. 단계마다 때와 배역을 달고, 그때 누가 무엇을 골랐는지, 다른 길은 없었는지, 무엇을 알고 몰랐는지를 적습니다. 한 번뿐인 일인지 매일 되풀이되는 일인지도 적습니다. 연구가 현장에서 확인할 장면의 순서가 됩니다.

결과 — 누가 어떤 손해를 보나?

상호작용이 낳는 결과를 적습니다. 누가 어떤 손해를 보는지, 방치하면 무엇이 더 나빠지는지를 상세하게 서술합니다. 무엇을 기준으로 나쁘다고 하는지(누구에게 불공평한지, 무엇이 낭비되는지, 누가 책임지지 않는지)를 한 줄로 밝힙니다. 결과는 다시 규칙과 사람을 바꿉니다. 문제명제의 진짜 원인을 캐는 출발점이 됩니다.
(500자 내외)

원인과 지렛대 (1차 문제명제) — 판을 그리며 보인 것

일곱 칸을 채우고 나면 무엇이 이 문제를 계속 만들고 있는지, 어디를 건드리면 바뀔지가 어렴풋이 보입니다. 지금 보이는 대로 적어 둡니다. 아직 짐작이어도 좋습니다 — 현장을 다녀온 뒤 문제명제에서 최종 원인·지렛대를 쓰고, 이때 적은 것과 견줍니다. 바뀐 만큼이 연구가 일어난 만큼입니다.

Missing Link 모아보기 — 하나씩 찾아서 채웁니다

칸마다 적어 둔 모르는 것이 여기 다 모입니다. 칸을 오가지 않고 여기서 🔎 찾아보고, ✍ 칸을 고치거나 🚶 현장으로 보냅니다. 여기서 한 일은 그 칸에도 그대로 남습니다.

연구명제 — 이 문제가 풀리려면 무엇을 밝혀야 하나

캔버스를 그리고 리서치해 보면 찾아봐도 아무도 안 간 칸과 1차 원인·지렛대가 남습니다. 그것들이 가리키는 연구가 필요한 것을 후보로 정리하고, 그중 이번 연구 동안 밝힐 것 하나를 연구명제로 세웁니다 — 「우리는 ___을 밝힌다.」 나머지 후보는 버리지 말고 남겨 둡니다(다음 연구, 또는 연구질문으로 내려갑니다).

연구전략 — 질문을 두 번 쪼갠다

연구명제는 이번 연구 동안 밝힐 큰 목표(우리는 ___을 밝힌다). 그걸 위해 이번 바퀴에 답할 것이 연구질문 하나(가설을 세워 둡니다). 그 질문에 답하려면 무엇부터 확인해야 하나 — 세부질문 2~4개. 세부질문마다 연구명세서가 1~2장 — 툴킷 하나 · 어디서 · 언제까지 여기서 정하고, 명세서의 몸통은 연구수행에서 씁니다. 캔버스에서 🚶 현장으로 보낸 물음표는 이번 바퀴의 세부질문 후보로 들어옵니다.

연구계획 — 명제를 연구기간 위에 놓기

연구계획은 따로 쓰는 문서가 아닙니다. 연구전략에서 정한 연구명세서(툴킷 하나 = 막대 하나)를 달력 위에 늘어놓은 것이 계획입니다. 맨 아래 그 밖의 일정에는 명세서가 아닌 것(공유회 · 해석 주간 · 리포트 쓰기 · 쉬는 주)을 자유롭게 놓습니다. 칸을 눌러 시작 주를, 오른쪽 칸을 한 번 더 눌러 끝 주를 정합니다. 데스크(금색)는 현장(시안)보다 앞에 — 종이 위 규칙을 알고 가야 어긋남이 보입니다.

연구명세서 — 들고 나갈 한 장

명세서 한 장 = 툴킷 하나 = 한 번 나감. 연구전략에서 정한 연구계획 한 줄(툴킷 · 어디서 · 언제)이 머리에 있고, 여기서 그 툴킷의 다섯 칸과 누가·윤리를 채운 뒤 🖨 명세서 + 현장 기록지로 A4를 뽑아 나갑니다. 이번 바퀴 연구질문의 세부질문별로 묶여 있고, 돌아오면 같은 명세서 아래에 연구기록이 열립니다.

연구명제 — 무엇을, 어떻게 알아낼까

IAD 칸에서 모은 '모르는 것' 하나하나가 연구명제가 됩니다. 각 항목에 연구방법·연구계획을 더해 문장을 완성하세요. (모르는 것 자체는 IAD 칸에서, 방법·계획은 여기서)

연구계획

연구기록 — 명세서를 골라 기록

나가기 전에 쓴 명세서(툴킷 하나)마다 기록 칸이 열립니다. 현장에서 찍고 녹음해 온 것을 보며 그 툴킷의 양식으로 기록을 남기고, 기록마다 우리 인사이트를 바로 한 줄 적어 두세요 — 인사이트 단계에서 한꺼번에 봅니다.

인사이트 — 기록마다 적은 것을 모아 본다

인사이트는 연구기록에서 기록 직후에 한 줄씩 적습니다. 여기서는 세부질문을 골라 그 기록들과 인사이트를 한꺼번에 보고, 빠진 곳을 채우고, [💡 AI 인사이트]로 다른 눈을 빌립니다. 맨 아래 종합에서 이번 바퀴 전체를 묶어 가설이 확인·기각·수정 중 무엇이 됐는지, 진짜 원인·지렛대 초안을 적습니다.

연구일지 — 오늘 무엇을 보고 무엇이 걸렸나

다녀온 날, 막힌 날, 문득 든 생각을 날짜와 함께 남깁니다. 팀코칭 전에는 한 주를 돌아보며 한 편 써 옵니다. 기록(연구기록)이 본 것이라면 일지는 나의 자리입니다 — 나중에 리포트의 「소감과 포부」와 연구해석에서 다시 읽힙니다.

이론학습 — 깨진 것들을 뭐라고 부르는가

연구명제마다 따로가 아닙니다. 여러 명제에서 깨진 것을 아우르는 개념(렌즈) 하나를 찾습니다. AI에게는 이름·분야·검색어까지만 묻고 논문은 직접 열어 확인합니다.

연구해석 — 이론이 준 칸에 내 기록을 꽂는다

이론이 주는 것은 답이 아니라 칸입니다. 그 칸에 모든 연구명제의 현장 기록을 꽂아 보면 꽉 참 · 빔 · 넘침이 나옵니다. 넘친 것이 코어이고, 그 코어가 문제명제 v3이 됩니다.

겉보기 원인 (A) — 흔히 ___ 탓 같지만

흔히들 이게 원인이라 여기는 것. (현장·당사자·고통은 진심 명제에서, 진짜 원인 B는 IAD·현장답사에서)

진짜 원인 (B) — 파보니

IAD 캔버스·현장답사에서 추론한 진짜 원인.

행위자 — 누가 바꾸나

그 원인을 바꿀 수 있는 주체.

행동 (C) — 무엇으로 바꾸나

원인을 바꾸는 구체적 처방(지렛대).

진짜 원인 — 범인 (약한 고리)

묘사를 종합해 무너진 제도 한 곳. 이게 곧 지금 공략할 약한 고리.

지렛대 — 누가·무엇으로 바꾸나

가장 바꾸기 쉬운 규칙 등. ⚠️ "인식 개선"으로 빠지면 실패 신호.

소감과 포부

이번 리서쳐톤을 마치며, 팀원 각자의 소감과 앞으로의 포부를 남겨주세요.